Bei Einem Verstoß gegen die Vorschriften kann eine geschädigte Partei vor Gericht ziehen, um eine Vielzahl von Rechtsbehelfen zu beantragen, einschließlich Schadensersatz, einer einstweiligen Verfügung oder einer Anordnung, eine Entscheidung der öffentlichen Stelle zu kippen. Rechtlich besteht auch die gesetzliche Befugnis, einen unterzeichneten Vertrag für besonders schwerwiegende Verstöße für unwirksam erklären zu lassen, einschließlich “illegaler Direktvergaben”, wenn keine vorherige Werbung oder Wettbewerb unter Missachtung der Vorschriften stattgefunden hat. Zwar besteht diese Möglichkeit seit 2009 im Gesetz, aber es gab keinen früheren Fall, in dem die Bestimmung ausgeübt worden war. Ein gutes Beispiel für ein Unternehmen, das Reibungen in seinem Genehmigungsworkflow und Vertragsmanagementprozess als Ganzes reduziert, ist das Golfunternehmen TaylorMade. Mit mehr als 6.000 hochsensiblen Verträgen für die Verwaltung bietet das CLM-System des Unternehmens eine automatische Benachrichtigung über Vertragsänderungen, Service Level Agreements und Compliance-Anforderungen. Anwälte können sich von ihren mobilen Geräten aus einloggen, um Verträge zu überprüfen, Kommentare abzugeben und sie in wenigen Minuten digital zu signieren, sodass Verträge ohne Verzögerung durch den Genehmigungszyklus vorankommen können. “Ich finde die Artikel im Lexology Newsfeed sehr relevant und aktuell zu einer Vielzahl von Themen, die für meine Praxisbereiche von Interesse sind. Die Autoren sind zuverlässig und aktuell zu den Themen, zu denen sie sich äußern. Selbst wenn mehrere Anwaltskanzleien zum gleichen Thema schreiben, kann ich oft neue Sichtweisen und Perspektiven aus den verschiedenen Kanzleien herauslesen. Die Überschriften sind auch hilfreich, weil sie das Thema kurz und genau beschreiben und es mir ermöglichen, schnell und effizient zu entscheiden, was ich im Detail lesen darf oder nicht.” Lightways focht die Vergabe des Auftrags von 2015 mit der Begründung an, dass LLP im Rahmen der Rahmenvereinbarung in Bezug auf Los 9 kein Lieferant sei, so dass die Vergabe eine rechtswidrige Direktvergabe darstellte.

Sie beantragte eine Erklärung der Unwirksamkeit. Amney OW Limited (im Folgenden: OW) war einer der 8 aufgeführten Lieferanten und sowohl LLP als auch OW gehörten zur Amney plc-Gruppe. Die Art dieser Transaktion war sowohl ungewöhnlich als auch unorthodox, da die Dokumente ein klares Maß an konzeptioneller Ignoranz in Bezug auf die rechtlichen Implikationen des Abkommens zeigten. Im Wesentlichen hatte KOP behauptet, einen Pachtvertrag für etwas zu gewähren, das es nicht besaß, das Geschäft, und es versäumte, einen Pachtvertrag für das zu gewähren, was es besaß, das Land. Außerdem enthalte der Vertrag viele Bestimmungen, die normalerweise in einer Pacht von Grundstücken zu finden seien, die im Rahmen dieser Vereinbarung unangemessen seien. Zur Einhaltung gesetzlicher Vorschriften hilft eine CLM-Lösung bei der Prüfung aktueller Verträge, um sicherzustellen, dass sie über die entsprechenden Klauseln in Bezug auf Datenschutz, Schiedsverfahren, Vertraulichkeit oder andere Vorschriften verfügen, die das Unternehmen betreffen.